体验虽然虚幻，但胜过现实的悲惨
1974年，哲学家罗伯特·诺齐克提出了一个他称之为“体验机”（experience machine）的思想实验。在《无政府、国家与乌托邦》一书中，诺齐克要求读者想象一下，我们有机会将自己插入一个“体验机”， 它可以在我们的大脑中模拟出我们所能想象的所有最佳体验。比如，如果你梦想成为小说家，这台机器会使你觉得你在过着伟大的小说家的生活；如果你相信亲密关系，那么在机器里，你将拥有最充实的亲密关系；或者你追求享受，那么，一个充满了物欲满足的奢侈人生，就在机器里等着你。
诺齐克的思想实验前提很简单：假使你能被连接到这样一台“梦幻”机器上，让自身获得模拟的快乐体验——或是任何其他你想要的精神状态——你会选择这台“体验机”而不是现实生活吗？
诺齐克推断，如果进入机器意味着人们从此失去“与现实的接触”，那么人们就不会愿意与“体验机”及其所有愉快的感觉相连接。他认为，人们会选择现实生活，而不是进入这台机器。 诺齐克用这个思想实验作为反对享乐主义的论据。享乐主义是这样一种伦理观点，认为生活中的最高利益是寻求最大的快乐。
他没有经过调查，只是想当然地认为几乎所有人都会回答“不”。他相信人们想要做实实在在的事情，而不仅仅是有一个做事情的虚假体验。他还认为，人们仍然渴望一种比任何人造体验机所能提供的更强大的现实。
所以他得出的结论是：“我们通过设想一台体验机，然后意识到我们不会使用它，从而了解到，除了体验之外，还有一些东西对我们很重要。”
选择红色药丸，还是蓝色药丸？这其实也是“体验机”测试。
但在 Facebook 时代，有一位哲学教授问学生，他们是否愿意进入体验机？另外加上了一些预设条件，比如他们不会知道自己在机器里，他们的亲人也不会因为他们的决定而受到不利影响———由此得到的结果与诺齐克的预期大不相同。大部分学生都立即毫无保留地赞成进入体验机中生活。
这背后反映了一种愿望，即年轻人幻想不必处理现在正在处理的一切。当然不能由此推论，想进入机器的人就一定全盘接受享乐主义。更不一定意味着，他们不重视除了愉悦的体验以外的任何东西。这可能只是意味着，在目前生活的重压下，年轻人的身心非常疲惫，甚至有点悲惨，以至于排挤了其他价值。很多回应其实不过是在说，“好吧，只要机器不会让任何人变得更糟，那么它似乎就比现实生活更好”。
诺齐克没经历过我们的时代，不知道我们有像抖音或王者荣耀这样的“小小体验机”，早已经习惯于机器给我们带来的快感。 然而这些东西和实际的体验机之间的巨大区别是，即使通过这些虚拟媒介，仍然有与真实的他人的真实关系发生，而不是纯粹地生活在体验机里。
但是，体验机还是对我们产生一种永恒的召唤，是因为大家几乎都会这么想：“如果我的生活真的很悲惨，我仍然会选择进入机器”——也就是说，即使所有这些体验都是假的或者虚幻的，也总比过着悲惨的生活好。